جمهوری‌خواهان نظریه نشت آزمایشگاهی را در مورد منشأ کووید مطرح می‌کنند، اما فاقد «تفنگ سیگار» هستند

واشنگتن – مدیر سابق مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری‌ها روز چهارشنبه مقامات ارشد بهداشت فدرال را متهم کرد که او را از بحث در اوایل سال 2020 در مورد اینکه آیا ویروس کرونا نتیجه نشت آزمایشگاهی بوده است کنار گذاشته‌اند. آنتونی اس. فائوچی، بعداً گفت: «هیچ ربطی به واقعیت نداشت».

با گذشت سه سال از همه‌گیری، اتهامات مدیر سابق CDC، دکتر رابرت آر. ردفیلد، تلخی‌ها و شکاف‌های حزبی در مورد سؤال علمی منشأ ویروس را مورد توجه قرار داد.

دکتر ردفیلد، ویروس شناس که در زمان دولت ترامپ، مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری ها را اداره می کرد، معتقد است که این همه گیری به احتمال زیاد نتیجه نشت آزمایشگاهی بوده است. او روز چهارشنبه در اولین جلسه استماع کمیته فرعی منتخب مجلس در مورد همه گیری ویروس کرونا، که در حال بررسی ریشه های ویروسی است که نزدیک به هفت میلیون نفر را در سراسر جهان کشته است، شهادت داد.

این جلسه هیچ شواهد جدیدی به دست نیاورد، بلکه نمایش سیاسی فراوانی را به همراه داشت و نشان داد که یافتن شواهد قطعی در مورد اینکه آیا ویروس از آزمایشگاه فرار کرده یا به طور طبیعی از حیوانات به انسان سرایت کرده است، چقدر دشوار است. آمی برا، نماینده دموکرات کالیفرنیا، پزشکی که در کمیته فرعی خدمت می کند، گفت که این سوالی است که ارزش پاسخ دادن را دارد.

آقای برا در مصاحبه ای گفت: “مقصر دانستن هفت میلیون نفر را باز نمی گرداند.” اما اگر بفهمیم چه اتفاقی افتاده، ممکن است از هفت میلیون مرگ دیگر جلوگیری شود.»

دکتر ردفیلد گفت که پاسخ احتمالاً از سوی سازمان‌های اطلاعاتی خواهد بود، نه دانشمندان، و به نظر می‌رسد قانون‌گذاران هر دو طرف موافق هستند. هفته گذشته، سنا لایحه‌ای را تصویب کرد که بر اساس آن دستور از طبقه‌بندی اطلاعات مربوط به مؤسسه ویروس‌شناسی ووهان، آزمایشگاهی متخصص در تحقیقات ویروس کرونا در ووهان، چین، جایی که همه‌گیری همه‌گیری آغاز شد، می‌دهد. قرار است مجلس روز جمعه این اقدام را انجام دهد.

در طرف دیگر ساختمان کاپیتول، مدیر اطلاعات ملی، آوریل دی. هاینز، روز چهارشنبه به کمیته اطلاعات سنا گفت که اتفاق نظر وجود دارد که ویروسی که باعث کووید-19 می شود به عنوان یک سلاح بیولوژیکی مهندسی نشده است، اما اینکه سازمان‌های اطلاعاتی در مورد اینکه آیا از یک آزمایشگاه نشت کرده است یا از تماس طبیعی با یک حیوان آلوده اختلاف نظر داشتند. چین شواهدی را از بین برده است که جستجوی علت را پیچیده کرده است.

خانم هاینز در پاسخ به سوال سناتور مارکو روبیو، جمهوری خواه فلوریدا و نایب رئیس کمیته، گفت: “ما در تلاش برای جمع آوری اطلاعات اضافی بوده ایم و فکر می کنم شما کاملاً درست می گویید که چین به طور کامل همکاری نکرده است.” و ما فکر می کنیم که این یک شکاف حیاتی کلیدی است که به ما کمک می کند تا بفهمیم دقیقا چه اتفاقی افتاده است.

در ایالات متحده، این تصور که ویروس کرونا از یک آزمایشگاه سرچشمه می‌گیرد، ابتدا به‌عنوان یک تئوری توطئه توسط منتقدان رئیس‌جمهور دونالد جی.ترامپ رد شد. اما اکنون در حال بررسی مجدد است، تا حدی به این دلیل که اطلاعات جدید وزارت انرژی را با اطمینان کم به این نتیجه رسانده است که بیماری همه گیر به احتمال زیاد نتیجه یک حادثه آزمایشگاهی بوده است.

جیمی متزل، یکی از اعضای ارشد آتلانتیک، یکی دیگر از شاهدان در جلسه استماع مجلس، گفت: «هیچ تفنگ سیگاری وجود ندارد که فرضیه منشأ آزمایشگاهی را ثابت کند، اما تعداد فزاینده‌ای از شواهد غیرواقعی نشان می‌دهد که تفنگی حداقل در لمس گرم است». شورایی که در دولت کلینتون کار می کرد و خود را یک دموکرات توصیف می کرد.

در ساختن پرونده نشت آزمایشگاهی، شاهدان متعددی بر روی ویژگی خاصی از ویروسی که باعث کووید-19 می‌شود، تمرکز کردند. این ویژگی که محل برش فورین نامیده می‌شود، به ویروس کمک می‌کند تا سلول‌های انسانی را به طور موثری آلوده کند.

در سال 2018، EcoHealth Alliance، یک موسسه غیرانتفاعی تحقیقاتی، و چند تن از شرکای آن، از جمله موسسه ویروس شناسی ووهان، به دنبال کمک مالی از وزارت دفاع برای آزمایش روی ویروس‌های کرونایی بودند که می‌توانست در انسان منتشر شود. پیشنهاد آنها که رد شد، شامل مطالعه مکان های برش فورین بود.

یکی از شاهدان، نیکلاس وید، که در دهه 1990 به عنوان ویراستار علمی نیویورک تایمز خدمت کرد و در پایان سال 2011 این سازمان خبری را ترک کرد، به قانونگذاران گفت که احتمالاً محققان قبلاً آزمایش‌هایی انجام داده‌اند که در آن سایت‌های فورین را در ویروس‌های کرونا وارد کرده‌اند.

آقای وید این احتمال را مطرح کرد که تکامل «در آن زمان و در همان مکان، ویروسی از نوع دقیق توصیف شده در پیشنهاد گروه ها تولید کند».

EcoHealth روز چهارشنبه گفت که محققان این آزمایش‌ها را قبل از پیشنهاد انجام نداده‌اند، زیرا آنها «به بودجه قابل توجهی نیاز دارند».

هنوز هیچ مدرکی وجود ندارد که نشان دهد محققان آزمایشگاه ووهان ویروسی در مجموعه‌های خود داشته‌اند که می‌توانست برای ساخت ویروسی که باعث کووید-19 می‌شود، تغییر داده شود. دانشمندان گفته اند که فرآیندهای تکاملی طبیعی می توانند به راحتی وجود محل برش فورین را توضیح دهند.

در حالی که نزدیکان شناخته شده ویروس کرونا که در ووهان پدیدار شده است، محل برش فورین را از دست داده‌اند، بسیاری از کروناویروس‌های دیگر همین ویژگی را دارند، از جمله کروناویروس‌هایی که باعث سرماخوردگی می‌شوند.

دکتر ردفیلد شهادت داد که او از محل برش فورین نگران شده است، که به گفته او، “در حال حاضر جهت گیری را کاملاً تغییر می دهد، بنابراین تمایل زیادی به گیرنده های انسانی دارد” و توانایی آن را برای اتصال به سلول های انسانی تغییر می دهد.

اما کروناویروس‌ها، از جمله کروناویروس‌های خفاش که در لائوس در سال 2020 کشف شدند، می‌توانند بدون محل برش فورین به سلول‌های انسان بچسبند. استفان گلدشتاین، ویروس شناس در دانشگاه یوتا، گفت که محل فورین بر مسیر ورود ویروس به سلول ها تأثیر می گذارد، اما بر توانایی اتصال آن تأثیر نمی گذارد.

دکتر گلدشتاین درباره دکتر ردفیلد گفت: «همه چیزهایی که او گفت اشتباه بود. رابرت ردفیلد یا نادان است یا به کنگره دروغ می گوید.

اتهام دکتر ردفیلد مبنی بر کنار گذاشته شدن وی از بحث درباره منشأ ویروس حول محور تبادل ایمیل و یک مکالمه تلفنی در اوایل فوریه 2020 – یک ماه قبل از اعلام بیماری همه گیر توسط سازمان جهانی بهداشت – در عجله برای فهمیدن اینکه ویروس جدید از کجا آمده است، است. از جانب.

در آن زمان، برخی از دانشمندان گفتند که محل برش فورین آنها را به این فکر انداخت که آیا این ویروس مهندسی شده است یا خیر. این ایمیل ها نشان می دهد که دکتر جرمی فارار، یک محقق پزشکی بریتانیایی، تماسی برقرار کرده است تا دانشمندان بتوانند در مورد آن بحث کنند. دکتر فائوچی، در آن زمان مدیر موسسه ملی آلرژی و بیماری‌های عفونی، و دکتر فرانسیس اس. کالینز، که رهبری مؤسسه ملی بهداشت را بر عهده داشت، در تماس بودند.

دکتر ردفیلد گفت که او از این تماس مطلع نشد تا زمانی که ایمیل ها عمومی شدند. پیام ها به دکتر ردفیلد اشاره یا نامی ندارند. اما او به قانون‌گذاران گفت که وقتی از آنها مطلع شد، به این نتیجه رسید که دکتر فائوچی و دکتر کالینز عمداً او را کنار گذاشته‌اند، زیرا معتقد است ویروس از یک آزمایشگاه منشا گرفته است.

دکتر ردفیلد گفت: «به من گفته شد که آنها یک روایت واحد می‌خواهند و من بدیهی است که دیدگاه متفاوتی دارم. او مشخص نکرد که چه کسی این سخنان را بیان کرده است و پس از پایان جلسه از پاسخگویی به سوالات خودداری کرد.

اما دکتر فائوسی در مصاحبه ای گفت که او و دکتر کالینز این تماس را که زیست شناسان تکاملی را گرد هم آورده بود، از جمله برخی که مشکوک بودند که ویروس در آزمایشگاه ساخته شده بود، سازماندهی نکردند. او همچنین گفت که نمی دانست در آن زمان نظر دکتر ردفیلد چیست.

دکتر فائوسی گفت: «اینکه او را کنار گذاشته بودند، چون نظر دیگری داشت، منطقی نیست. “نیمی از افرادی که در تماس بودند چنین احساسی داشتند.”

چند روز پس از آن تماس، دانشمندانی که مشکوک به نشت آزمایشگاهی بودند، ارزیابی های خود را تغییر دادند، همانطور که در ابتدا گفته بودند ممکن است اتفاق بیفتد. پس از انجام تحقیقات بیشتر، آنها به این نتیجه رسیدند که شواهد ژنتیکی با ویروسی که عمداً مهندسی شده بود، مطابقت ندارد و بعداً مطالعه‌ای را منتشر کردند که تحقیقات خود را نشان می‌داد.

اگر در جلسه روز چهارشنبه یک مورد توافق وجود داشت، این بود که سیاستمداران باید حزب‌گرایی را کنار بگذارند تا یک تحقیق بی‌طرفانه ادامه یابد. اما قانونگذاران همیشه به آنچه موعظه می کردند عمل نمی کردند.

دموکرات‌ها بخشی از زمان خود را برای حمله به آقای ترامپ و حمله به آقای وید، که کتابی با عنوان «وارث دردسرساز» در سال 2014 نوشته بود، استفاده کردند و استدلال می‌کردند که یک مبنای بیولوژیکی برای نژاد وجود دارد. رائول رویز، نماینده کالیفرنیا، دموکرات ارشد کمیته فرعی، ایده های آقای وید را “بی اعتبار، غیر علمی و مضر” خواند. آقای وید پاسخ داد که کتاب او “صراحتاً ضد نژادپرستی است” و افزود: “من بر این واقعیت تأکید می کنم که همه ما تنوع ژنوم انسانی یکسانی داریم.”

جمهوری خواهان نیز به نوبه خود بارها به دکتر فائوچی، که به هدف مکرر حزب تبدیل شده است، حمله کردند. این امر موجب هشداری از سوی آقای متزل شد، که قانونگذاران را از تمرکز بر دکتر فائوچی در جستجوی منشأ همه گیری هشدار داد.

او گفت: «اگر اساساً در مورد دکتر فائوچی صحبت کنیم، به طرز نامناسبی در خدمت دولت چین یک کودتای تبلیغاتی در یک بشقاب نقره ای خواهیم بود.»

جولیان ای. بارنز گزارش کمک کرد